The National Endowment For The Hidden Art Of Political Persuasion ?

He  was  very  lonely  and  extremely  depressed  about  his  struggling  career.



JONATHAN    BRANDIS    :    1976    –    2003   

( According  to  a  knowledgeable  source  who  was  present  during  the  IMDB  Purge            Against  Conservative  Members  inside  their  fan  message  and  discussion  boards        just  a  few  years  ago,  there  was  once  a  member  who  at  the  time  had  been              referencing  and  bringing  further  public  attention  to  a  very  interesting  article                    written  by  Patrick  Courrielche.

Now  we  don’t  really  know  whether  this  particular  essay  actually  triggered                          the  Anti-Conservative  Purge  at  the  IMDB  but  it  may  still  be  worth  another              serious  look,  especially  given  the  disturbing  current  IRS  scandal  that involves              Lois  Lerner  and  her  political  persecution  of  conservative  groups,  Houston  Mayor  Annise  Parker’s  malevolent  threats  favoring  the  unconstitutional  state  censorship  of  religious  sermons  in  churches,  or  the  very  mysterious  computer  hacking  of  former  CBS  journalist  Sharyl  Attkisson’s  investigative  notes  during  her  in-depth  reporting  about  the  Benghazi  scandal  as  well  as  other  present  controversies  which  serve  to  warn  us  against  dangerously  expanding  left-wing  government  overreach  nowadays. )

I  recently  wrote  a  critique  of  the  art  community’s  lack  of  dissent  in  the  face  of            many  controversial  decisions  made  by  the  current  administration.  Entitled              “The  Artist  Formerly  Known  As  Dissident”,  one  of  the  key  points  argued  in                    the  article  was  the  potential  danger  associated  with  the  use  of  the  art  community      as  a  tool  of  the  state.  Little  did  I  know  how  quickly  this  concern  would  be  elevated  to  an  outright  probability.

Sometime  between  when  I  finished  the  critique  and  when  it  went  online,  I  was  invited        by  the  National  Endowment  for  the  Arts  ( NEA )  to  take  part  in  a  conference  call  that  invited  a  group  of  rising  artists  and  art  community  luminaries  “to  help  lay        a  new  foundation  for  growth,  focusing  on  core  areas  of  the  recovery  agenda  –  health  care,  energy  and  environment,  safety  and  security,  education,  community  renewal”.

Now  admittedly,  I’m  a  skeptic  of  BIG  government.  In  my  view,  power  tends  to  overreach  whenever  given  the  opportunity.  It’s  a  law  of  human  nature  that  has  very  few  exceptions.  That  said,  it  felt  to  me  that  by  providing  issues  as  a  cynosure  for  inspiration  to  a  handpicked  arts  group  –  a  group  that  played  a  key  role  in                the  President’s  election  as  mentioned  throughout  the  conference  call  –  the  National  Endowment  for  the  Arts  was  steering  the  art  community  toward  creating  art  on        the  very  issues  that  are  currently  under  contentious  national  debate,  those  being  health  care  reform  and  cap-and-trade  legislation.  Could  the  National  Endowment  for          the  Arts  be  looking  to  the  art  community  to  create  an  environment  amenable  to  the  administration’s  positions?  

Before  arguing  why  I  see  this  as  a  gross  overreach  of  the  National  Endowment         for  the  Arts  and  its  mission,  a  brief  background  on  the  conference  call  is  needed.

On  Thursday  August  6th,  I  was  invited  by  the  National  Endowment  for  the  Arts  to  attend    a  conference  call  scheduled  for  Monday,  August  10th  hosted  by  the  NEA,  the  White  House  Office  of  Public  Engagement,  and  United  We  Serve.  The  call  would  include            “a  group  of  artists,  producers,  promoters,  organizers,  influencers,  marketers,            taste-makers,  leaders  or  just  plain  COOL  people  to  join  together  and  work  together        to  promote  a  more  civically  engaged  America  and  celebrate  how  the  arts  can  be  used  for  positive  change!”

I  learned  after  the  conference  call  that  there  were  approximately  75  people  participating,  including  many  well-respected  street  artists,  filmmakers,  art  galleries,  music  venues,  musicians  and  music  producers,  writers,  poets,  actors,  independent  media  outlets,  marketers,  and  various  other  professionals  from  the  creative  community.  I  suppose      I  was  invited  because  of  my  work  in  creating  arts  initiatives,  but  being  a  former  employer  of  the  NEA’s  Director  of  Communications  was  probably  a  factor  as  well.

Backed  by  the  full  weight  of  President  Barack  Obama’s  call  to  service  and                    the  institutional  weight  of  the  NEA,  the  conference  call  was  billed  as  an  opportunity  for  those  in  the  art  community  to  inspire  service  in  four  key  categories,  and  at          the  top  of  the  list  were  “health  care”  and  “energy  and  environment”.  The  service  was  to  be  attached  to  the  President’s  United  We  Serve  campaign,  a  nationwide  federal  initiative  to  make  service  a  way  of  life  for  all  Americans.

It  sounded,  how  should  I  phrase  it,  UNUSUAL  that  the  NEA  would  invite  the  art  community  to  a  meeting  to  discuss  issues  currently  under  vehement  national  debate.  I  decided  to  call  in,  and  what  I  heard  concerned  me.

The  people  running  the  conference  call  and  rallying  the  group  to  get  active  on  these  issues  were  Yosi  Sergant,  the  Director  of  Communications  for  the  National  Endowment  for  the  Arts;  Buffy  Wicks,  the  Deputy  Director  of  the  White  House  Office  of  Public  Engagement;  Nell  Abernathy,  the  Director  of  Outreach  for  United  We  Serve;  Thomas  Bates,  the  Vice  President  of  Civic  Engagement  for  Rock  The  Vote;  and  Michael  Skolnik,  the  Political  Director  for  Russell  Simmons.

We  were  encouraged  to  bring  the  same  sense  of  enthusiasm  to  these  “FOCUS  AREAS”  as  we  had  brought  to  Obama’s  presidential  campaign,  and  we  were  encouraged  to  create  art  and  art  initiatives  that  brought  awareness  to  these  issues.  Throughout           the  conversation,  we  were  reminded  of  our  ability  as  artists  and  art  professionals  to  “SHAPE  THE  LIVES”  of  those  around  us.  The  now  famous  Obama  “Hope”  poster,  created  by  artist  Shepard  Fairey  and  promoted  by  many  of  those  on  the  phone  call,  and’s  “Yes  We  Can”  song  and  music  video  were  presented  as  shining  examples  of  our  group’s  clear  role  in  the  election.

Obama  has  a  strong  arts  agenda,  we  were  told,  and  has  been  very  supportive  of  both  using  and  supporting  the  arts  in  creative  ways  to  talk  about  the  issues  facing  the  country.  WE  WERE  “SELECTED  FOR  A  REASON”,  they  told  us.  We  had  played  a  key  role  in  the  election  and  now  Obama  was  putting  out  the  call  of  service  to  help  create  change.  We  knew  “how  to  make  a  stink”  and  were  encouraged  to  do  so.

Throughout  the  conversation,  my  inner  dialogue  was  firing  away  questions  so  fast  that          the  NRA  would  have  been  envious.  Is  this  truly  the  role  of  the  NEA?  Is  building  a  message  distribution  network,  for  matters  other  than  increasing  access  to  the  arts  and  arts  education,  the  role  of  the  National  Endowment  for  the  Arts?  Is  providing  the  art  community  issues  to  address,  especially  those  that  are  currently  being  vehemently  debated  nationally,  a  legitimate  role  for  the  NEA?  

I  found  it  highly  unlikely  that  this  was  in  their  original  charter,  so  I  checked.

The  NEA  published  a  book  entitled  “National  Endowment  For  The  Arts :  A  History          1965 – 2008”.  Combing  through  the  40+  year  history  of  the  NEA,  I  could  not  find              a  single  instance  of  the  agency  creating  or  supporting  a  national  initiative  that  encouraged  the  art  community  to  address  current  issues  under  contentious  debate.

The  NEA  was  created  by  the  Congress  of  the  United  States  and  President  Lyndon  B.  Johnson  in  1965  as  “a  public  agency  dedicated  to  supporting  excellence  in  the  arts,  both  new  and  established;  bringing  the  arts  to  all  Americans  and  providing  leadership  in  arts  education”.

The  issue  of  Health  Care  is  curiously  absent  from  this  description  on  their  website.

So  I’d  like  to  start  a  little  debate  and  ask  you,  the  reader,  the  same  question :  Do  you  think  it  is  the  place  of  the  NEA  to  encourage  the  art  community  to  address  issues  currently  under  legislative  consideration? 

And  before  answering,  let  me  give  you  my  take.

The  NEA  is  the  nation’s  largest  annual  funder  of  the  arts.  That  is  right,  the  largest  funder  of  the  arts  in  the  nation  –  a  fact  that  I’m  sure  was  not  lost  on  those  who  were  on  the  call  including  myself.  One  of  the  NEA’s  major  functions  is  providing  grants  to  artists  and  arts  organizations.  The  NEA  has  also  historically  shown  the  ability  to  attract  “matching  funds”  for  the  art  projects  and  foundations  they  select.  So  we  have  the  nation’s  largest  arts  funder,  which  is  a  federal  agency  staffed  by  the  administration,  with  those  who  they  potentially  fund  together  on  a  conference  call  discussing  taking  action  on  issues  under  vigorous  national  debate. 

Does  there  appear  to  be  any  POTENTIAL  FOR  CONFLICT  here?

Discussed  throughout  the  conference  call  was  a  hope  that  this  group  would  be  one  that  would  carry  on  past  the  United  We Serve  campaign  to  support  the  President’s  initiatives  and  those  issues  for  which  the  group  was  passionate.  The  making  of  a  machine  appeared  to  be  in  its  infancy,  initiated  by  the  NEA,  to  corral  artists  to  address  specific  issues.  This  function  was  not  the  original  intention  for  creating  the  National  Endowment  for  the  Arts. 

A  machine  that  the  NEA  helped  to  create  could  potentially  be  wielded  by  the  state  to  push  policy.  Through  providing  guidelines  to  the  art  community  on  what  topics  to  discuss  and  providing  them  a  step-by-step  instruction  to  apply  their  art  form       to  these  issues,  the  “nation’s  largest  funder  of  the  arts”  is  attempting  to  direct  imagery,  songs,  films  and  literature  that  could  create  the  illusion  of  a  national  consensus. 

This  is  what  Noam  Chomsky  calls  “MANUFACTURING  CONSENT”.

Now,  if  you  are  for  the  issues  being  pursued  by  the  current  administration,          you  may  be  inclined  to  think  favorably  of  what  I  am  labeling  “OVERREACH”.         What  A  POWERFUL  WEAPON  TO  FIGHT  THOSE  WHO  ARE  OPPOSED  to  our  ideas,  you  may  think.  For  those  in  this  camp,  I  ask  you  this  –  WILL  YOU  FEEL                 THE  SAME  WHEN  THE  OPPOSITION  HAS  ACCESS  TO  THE  SAME  MACHINE?                If  history  is  any  indication,  THE  PENDULUM  SWINGS  BOTH  WAYS.  Is  persuasion  what  the  originators  envisioned  when  they  brought  the  legislation  that  created         the  NEA  to  the  floor  of  Congress? 

As  a  member  of  the  art  community  for  the  past  14  years,  I  raise  these  questions  only  after  careful  consideration.  Many  of  those  on  the  call  are  from  my  hometown.  My  position  here  should  not  be  construed  as  a  personal  attack  on  the  call  participants.  Many  of  those  on  the  call  worked  tirelessly  on  the  Obama  campaign  and  are  proud  of  their  victory.  They  look  at  this  as  an  opportunity  to  be  involved  directly  with  the  White  House,  which  is  an  exciting  prospect  to  many  in  the  art  world  whose  experience  with  the  government  may  be  limited  to  paying  taxes  and  voting.

But  the  art  community  must  put  this  excitement  aside  and  ask  itself  about            THE  PROPER  ROLE  OF  GOVERNMENT  AGENCIES  CREATED  TO  PROMOTE  THE  ARTS.  And  if  put  IN  THE  WRONG  HANDS,  COULD  A  MESSAGE  MACHINE  BUILT  BY          THE  NEA  BE  USED  IN  A  NEFARIOUS  MANNER  not  currently  foreseeable? 

In  an  attempt  to  recapture  the  excitement  and  enthusiasm  of  the  campaign,                      the  organizers  of  this  conference  call  have  entered  into  murky  waters,  a  strait         that  the  NEA  cannot  afford  to  swim.  Previously  shackled  with  the  controversy  over         the  Serrano  and  Mapplethorpe  images  of  1989  that  escalated  to  a  debate  over  its  very  existence,  the  NEA  needs  to  stay  far  away  from  any  questions  of  impropriety. 

There  is  no  shortage  of  problems  within  the  art  community  that  the  NEA  could  tackle.  Museums  across  the  country  have  been  hit  hard  by  the  financial  crisis.  Their  trusts  and  portfolios  have  seen  massive  declines.  Donations,  attendance  and  memberships  are  down.  Many  have  had  to  reduce  exhibition  hours  due  to  staffing  and  budget  reductions.  And  countless  art  galleries,  the  lifeblood  and  revenue  streams  for  many  artists,  have  closed       or  are  on  the  brink  of  closure.  Rallying  the  art  community  around  these  issues  seems         a  more  appropriate  use  of  its  resources.

I  am  not  a  “right-wing  nut  job”.  It  just  goes  against  my  core  beliefs  to  sit  quietly  while  THE  ART  COMMUNITY  IS  USED  BY  THE  NEA  AND  THE  ADMINISTRATION  TO  PUSH  AN  AGENDA  OTHER  THAN  THE  ONE  FOR  WHICH  IT  WAS  CREATED.  It  is  not  within  the  original  charter  of  the  National  Endowment  For  The  Arts  to  initiate,  organize  and  tap  into  the  art  community  to  help  bring  awareness  to  health  care  or  energy  and  environmental  issues  for  that  matter;  and  especially  not  at  a  time  when  it  is  being  vehemently  debated. 

ARTISTS  SHOULD  NOT  BE  USED  AS  TOOLS  OF  THE  STATE  TO  HELP  CREATE         A  CLIMATE  AMENABLE  TO  THEIR  POSITIONS,  which  is  what  appears  to  be  happening  in  this  instance.  If  the  art  community  wants  to  tackle  those  issues  on      its  own,  then  fine.  But  tackling  them  shouldn’t  come  as  an  encouragement  from  the  NEA  to  those  they  potentially  fund  at  this  coincidental  time. 

And  if  you  think  that  my  fear  regarding  the  arts  becoming  a  tool  of  the  state  is  still  unfounded,  I  leave  you  with  a  few  statements  made  by  the  NEA  to  the  art  community  participants  on  the  conference  call :  “This  is  just  the  beginning.  This  is  the  first  telephone  call  of  a  brand  new  conversation.  We  are  just  now  learning  how  to  really  bring  this  community  together  to  speak  with  the  government.  What  that  looks  like  legally?  Bare  with  us  as  we  learn  the  language  so  that  we  can  speak  to  each  other  safely…..”

Is  the  hair  on  your  arms  standing  up  yet? 

( “The  National  Endowment  For  The  Art  Of  Persuasion?”  posted  by  Patrick  Courrielche, :  August  25,  2009 )

WORDPRESS  ADMINISTRATORS :  Thank  you  very  much  for  returning  your  Classic  Editing  Page  temporarily  in  order  to  help  us  finish  posting  the  complete  version  of  this  article.  Seriously,  we  really  tried  to  utilize  the  various  features  of  your  New  Editing  Page  but  something  or  someone  was  mysteriously  interfering  with  our  ability  to  edit  this  post.       We  are  fearful  that  this  recent  incident  is  another  example  of  POLITICAL  SABOTAGE       once  again.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )


Connecting to %s

%d bloggers like this: